Evaristo Torres Olivas
miércoles, 31 de octubre de 2012
Encuentro en la Uned. Capítulo segundo. Echando flores
Ayer hablé de los siete motivos por los que el acto en la
Uned me pareció vergonzoso. Hoy seguiré dando la tabarra para hablar de los
discursos de los de la mesa, exceptuando la lección inaugural de señor Pizarro,
que la dejo para mañana. La que presidía el cotarro, en representación de la
Uned, no sé si de Aragón o de Madrid, estuvo bien, lo que se espera en un acto
de ese tipo. Perdió los papeles cuando se puso flamenca con la persona que
cuestionó, con razón, en mi opinión, que Pizarro fuera la persona más adecuada
para dar la lección inaugural del curso de la Uned de Teruel. La nueva
directora de la Uned, colocada por el PP, Ana Lafuente, le echó flores a su
amigo Manolo (así llamó a Pizarro en
varias ocasiones), a la presidenta de la Diputación Pobo (y que lo es también
del patronato de la Uned de Teruel, manda huevos, y también la que la nombró
para el cargo); esbozó unas ideas sobre
lo que quería hacer (cuatro generalidades para salir del paso) y dio las
gracias a todos, profesores, tutores, administrativos, bibliotecarios,
jardineros, fontaneros, carpinteros y caldereros. Y también a Floripes Bruna,
una institución en la Uned de Teruel, por lo visto. Pero ni una sola palabra sobre
su antecesor en el cargo, Francisco Lázaro Polo, el amigo de Vicente Guillén,
que fue quien lo colocó. Algo hay ahí; a ver si me entero de las puñaladas
entre bastidores entre Pobo, Lafuente y Lázaro Polo. Las palabras del alcalde
Blasco fueron deplorables, solamente superadas en su mediocridad por Carmen
Pobo. Eso sí, tampoco se olvidó de echarle flores a Manolo (Pizarro) de quien
elogió su sentido común. El discurso—por llamarlo de alguna forma—de Carmen
Pobo es de los que produce vergüenza ajena. Yo que soy tranquilo y no suelo
inmutarme por casi nada, me sentía
incómodo en la silla y deseaba que doña Carmen terminara cuanto antes.
Impresentable. Y con las correspondientes flores a Manolo (Pizarro). Todas las
intervenciones fueron muy aplaudidas por los asistentes, todo hay que decirlo.
Claro que si contamos que las tres cuartas partes eran de los que tenían la
butaca reservada, podemos imaginar que eran todos miembros de la casta, de los
militares, de la policía y de las instituciones. Al obispo no lo vi. O no
estuvo o envió a alguno sustituto vestido de paisano.
Etiquetas:
A samugazos
martes, 30 de octubre de 2012
Encuentro en la Uned. Capítulo primero. "Apatrullando" la ciudad
Estuve hace unos días en el vergonzoso acto de inauguración
del nuevo curso académico de la Uned de Teruel. Vergonzoso por muchos motivos.
El primero: más que un acto académico, aquello parecía un pow-wow—pronúnciese pauguau y no pobo, como la presi de la Dipu—del
PP. El segundo motivo: que en una mesa de la Universidad estén como estrellas
invitadas Carmen Pobo y Manuel Blasco,
dos de las personas más incultas de la casta política de Teruel. Y así
lo demostraron en sus deplorables intervenciones. En lugar de estar en la mesa
presidencial, lo que deberían hacer es matricularse en la Uned para cultivarse
un poco. El tercer motivo: que en lugar
de invitar a la lección inaugural a una persona prestigiosa del mundo
académico, se elige a Manuel Pizarro, que más que una lección, nos largó un
refrito nada original, mil veces escuchado, sobre las causas de la crisis y sus
remedios, de acuerdo, claro está, con sus ideas liberales y de defensa del
sistema capitalista, de libre mercado, o como se quiera llamar al engendro. El
cuarto motivo, que a Manuel Pizarro, para que no se viera demasiado el plumero,
se le presentó como presidente de Baker & McKenzie y académico de la
Academia de Jurisprudencia y Legislación. Nada se dijo de sus otros cargos
pasados, en bolsas, cajas y endesas; ni tampoco se mencionó su pertenencia al
PP. El quinto motivo, el exagerado despliegue policial. En lugar de tener a la
policía “apatrullando” la ciudad y persiguiendo a los malos, fundimos el dinero
público en enviar a los maderos a los actos pacíficos. El sexto motivo, la
actuación de la vicerrectora de Uned que presidía el acto, no dejando hablar a
una persona que quiso decir unas
palabras antes de la intervención de Pizarro. Adujo que se trataba de un acto
protocolario en el que no estaba prevista la intervención del público. Y para
asegurarse que así fuera, allí estaban el delegado del Gobierno, el comisario, inspector, o lo que sea, de policía de
Teruel y varios policías rasos (números creo que es la terminología oficial). Es lo que se llama matar moscas a
cañonazos. El séptimo motivo: reservar
más de tres cuartos del aforo para “personalidades”. A ver si se enteran de que
los actos públicos, son eso, públicos y para todos los ciudadanos. Reservar un
fila, bueno; reservar casi todo, un
abuso de poder. Lo único que estuvo bien y a lo único que aplaudí fue a la
entrega de diplomas a las veinticuatro personas que terminaron la licenciatura
en la Uned; y al pianista y la soprano que interpretaron media docena de
canciones, aunque una de las canciones, de la zarzuela La Gran Vía, decía en su
estribillo: ¡Aprende a sisar, aprende a sisar! No creo que fuera la más
apropiada con tantos políticos en la sala.
Evaristo Torres Olivas
Anuncio de un encuentro del PP
Etiquetas:
A samugazos
lunes, 29 de octubre de 2012
Pícaros y aprovechados
Si hace unas semanas un artículo de opinión de Javier Cercas
en El País Semanal me hizo pensar mucho, otro de 14 de octubre, Partitocracia
contra democracia, me ha hecho pensar menos:
estoy de acuerdo con casi todo. No comparto su afirmación de que “los partidos
son el único cauce verosímil de las preocupaciones y aspiraciones de la gente,
así que no hay democracia real sin partidos”. Con el resto del artículo estoy
de acuerdo. Cuando afirma que los partidos lo han invadido todo, “la justicia,
las cajas de ahorros, las comisiones reguladoras de los mercados y el Tribunal
de Cuentas, la financiación de los propios partidos y de los sindicatos…”. O cuando añade que “los partidos se han
convertido no solo en focos permanentes de corrupción, sino en clubes
prácticamente herméticos y de funcionamiento antidemocrático, dominados por
direcciones de hierro que fomentan el servilismo, destierran la competencia
entre sus miembros y castigan la disidencia”. Más adelante se pregunta: “¿Cómo
van a atraer [los partidos] así a los mejores y los más generosos y no a los
pícaros y aprovechados?” Es tan evidente, que los maestros y profesores de toda
España (incluidos los de las partes que se quieren independizar) deberían
difundir estas ideas entre los alumnos, saltándose las normas que dicten los
Wert de turno, para que los políticos de la próxima generación no se carguen la
democracia como lo hacen los actuales. Desde que empecé a escribir en el
Diario de Teruel, y después en este blog, uno de los asuntos recurrentes es la
incompetencia de nuestros políticos. Me centro en Teruel porque vivo aquí y
porque sigo a diario lo que dicen y hacen. Pero es igual en todas partes. El
problema está en los partidos y en su funcionamiento, como bien dice Cercas.
Mientras eso no cambie, asistiremos al deterioro diario de la democracia. Y
seguiremos soportando a los guillenes, larredes y arrufates, blascos, pobos y
lafuentes, ferreres e inocencios. O sus equivalentes en el resto de Aragón y de
España. La mejor manera de desprestigiar un partido, una asociación, una
universidad, un concurso literario, o lo que sea, es permitir que los dirijan indocumentados,
pícaros y aprovechados.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
viernes, 26 de octubre de 2012
Libertad con ira y sin ira
El Diario de Teruel del 20 de octubre de 2012 publicaba una
noticia de la agencia EFE de Londres cuyo titular rezaba: Mr. Bean protagoniza
una campaña para legalizar el insulto. Desde el año 1986, una ley prohíbe que en
el Reino Unido se usen “palabras malsonantes”. Y se han cometido abusos como detener a un
ciudadano que le dijo a un policía que su caballo era gay. Cuando hay una ley
que prohíbe los insultos, cualquier cosa puede ser considerada un insulto viene
a decir un serio Mister Bean. Los que entendáis el idioma inglés, podréis comprobar que el video que acompaña a esta
columna es toda una lección de democracia y de qué es la libertad de expresión.
Me dan ganas de enviárselo al censor Arrufat (aunque habría que traducirlo
porque nuestro senador, que habla mal la lengua de Cervantes, no es muy probable
que chamulle la de Shakespeare ). Toda esta parrafada me viene a pelo para hablarles
de un comentario que recibí hace unos días en este blog y que no he publicado.
El comentario, anónimo, dice así (he omitido el nombre y las palabras que
pudieran identificar a la persona): “XXX
es lo más abanto que ha parido madre. No sé que definición ponerle que esté en
el DRAE y que luego no me regañes Evaristo porque sean insultos. Pueden ser:
abanto, tonta del haba, boba, mentecata, torpe, mema, en fin cualquiera de
ellos. Esta es la XXX de Teruel, que habla con énfasis medido, muy del gusto de
las mujeres XXX, como haciendo notar las grandes verdades que dice. Y trincando
una pasta gansa al mes XXX. Qué país de
peperos y socia-LISTOS !!!!”. Estuve pensando unos segundos y decidí no publicarlo.
Por una sencilla razón: cuando se critica, ofende, insulta, o como queramos
llamarlo, a una persona, lo mínimo que se debe exigir es que la persona
criticada o insultada sepa quién lo ha hecho para poder contestar, replicar,
insultar u ofender a su vez. Y en este caso, al tratarse de un autor anónimo,
no es posible. Se produce un desequilibrio que a mi juicio no es justo. Yo, en
este blog, y también cuando escribía en el Diario de Teruel, utilizo y
utilizaba, palabras que a algunos les podrían parecer malsonantes o incluso
insultantes. Pero siempre lo he hecho con mi nombre y apellidos, y en el Diario
de Teruel, incluso con el número de DNI. Y además, como figura en el cartel detrás de Mister Bean, también les digo a las personas que se puedan sentir molestas por lo que yo escribo, que me pueden insultar con entera libertad.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
jueves, 25 de octubre de 2012
El porqué de las cosas
Vaya racha que llevan los políticos del PP de Teruel. Les ha
dado por escribir tribunas en el Diario de Teruel. Se agradece que los
políticos se molesten en compartir con los ciudadanos sus inquietudes,
proyectos y pensamientos. Lo malo es que también comparten su ignorancia y sus
ínfulas. Ayer les hablaba de Jesús Fuertes; hoy le toca a Miguel Angel Lafuente
y a Sara Hernández. Don Miguel Ángel es diputado del PP en las Cortes de
Aragón. Como lleva mucho tiempo en esa institución, debe creerse depositario de
la llama del saber o algo por el estilo porque su tribuna del día 10 de octubre en el Diario
la abre con esta parrafada: “Hace tiempo que no escribo en este medio de
comunicación, pero creo mi deber y mi obligación explicar, en la medida de mis
posibilidades y en los momentos que
realmente son difíciles, el por qué [sic] de las cosas”. Para descojonarse, oigan. Empieza como mucha solemnidad, llamando al
periódico medio de comunicación, diciendo que es su deber y obligación (al
estilo de Suárez con el puedo prometer y prometo) y acabando con nada menos que
con la pretensión de querer explicarnos el porqué—con falta de ortografía
incluida—de las cosas. El resto del
artículo, en el que supuestamente nos va a descubrir el gran misterio, la causa
primera de todas las cosas, el bosón de Lafuente, no es más que una sarta de chorradas
acompañadas de cuatro sentencias con pretensiones de querer ser una lección de
política económica. En cuanto a la Tribuna de doña Sara Hernández, publicada el
día 12 de octubre, también merece ocupar un lugar destacado en el museo de la
mediocridad—si existiera tal museo—. Los políticos del PP de Teruel son
expertos en comenzar sus escritos con frases que disuaden de seguir leyendo. En
el primer párrafo del de doña Sara se dice: “Desde la Concejalía de Juventud
del Ayuntamiento de Teruel seguimos apostando por los jóvenes, además de
agradecer sus sugerencias y, cómo no, su participación en todas las actividades
realizadas durante el curso 2011/2012”. Está bien que la concejalía de la
Juventud apueste por los jóvenes, el Instituto de la Mujer, por las mujeres y
la Asociación de pasteleros y reposteros de Aragón, por los pasteleros y
reposteros de Aragón y no por los guarnicioneros de Andalucía.
Evaristo Torres Olivas
¿Por qué enfrían los botijos?
Etiquetas:
A samugazos
miércoles, 24 de octubre de 2012
Las zanjas y los políticos
Jesús Fuertes, el concejal de Urbanismo y portavoz en el ayuntamiento de Teruel, es la mano
derecha del alcalde de la derecha, Blasco. El domingo, 7 de octubre, don Jesús
escribe una columna en el Diario de Teruel titulada Eficiencia en la gestión. Todo el artículo no es más que un cúmulo
de errores, obviedades y generalidades, junto con toneladas de autobombo y
adulación a su partido. Pero no voy a
comentar todo el artículo. Solamente decir que cuando se parte de premisas
equivocadas, todo lo que sigue se tambalea. Y es lo que le pasa al escrito de
don Jesús. Comienza con estas palabras: “Eficiencia, bonita palabra que indica
muchas cosas, aunque la más importante es la utilización correcta de los medios
disponibles”. Falso. Por lo tanto, llegado a ese punto, habría que dejar de leer para no perder el
tiempo: todo lo que sigue será también falso. La eficiencia no es utilizar bien
los medios disponibles. Segar el trigo con una hoz, comparado con hacerlo con
una cosechadora no es muy eficiente por mucho que la persona que maneje la hoz
lo haga perfectamente. Y entre dos personas que manejen correctamente la hoz,
seguramente una es más eficiente que la otra (si no les gusta el ejemplo de la
hoz, pueden tomar a Indurain y a los corredores de su época: todos montaban
correctamente en bicicleta pero el de Villava era más eficiente porque ganó
cinco Tours). La eficiencia siempre es la relación entre los recursos empleados
y los resultados obtenidos (las gallinas que entran y las que salen, si lo
prefieren). Hay dos formas de mejorar la eficiencia: o aumentar los resultados
con los mismos recursos o conseguir los mismos resultados con menos recursos. Para que se entienda mejor: si dos hombres
cavan una zanja en un día, se mejora la eficiencia si logramos que un hombre
cave una zanja en un día o que dos hombres caven tres zanjas en un día. Se
podría mejorar mucho la eficiencia en la gestión si los políticos estuvieran
más y mejor preparados; si los partidos, en lugar de llenar las listas
electorales de gregarios, se preocuparan
de colocar y apoyar a los Indurain, a los mejores entre sus militantes. Entonces, la eficiencia
crecería más deprisa que la prima de riesgo española en el último año. Y sería,
además, una utilización correcta de los
medios disponibles.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
martes, 23 de octubre de 2012
La ruralidad rural
Lo que les voy a
contar no tiene desperdicio. Atentos. Son las palabras de una mujer que es
diputada autonómica, concejala del ayuntamiento de Teruel y que quiso ser
alcaldesa. Quienes siguen este blog habitualmente saben que no es la primera
vez que se encuentran con una columna dedicada a doña Mayte. Si teclean su nombre en el motor de búsqueda
del blog, encontrarán más de una docena. Es una mina para dedicarle columnas. Habla
tanto y dice tantas bobadas que es raro el día en que no suelta alguna de sus
perlas. La que se recoge aquí la publica el diario de Teruel del sábado 13 de
octubre. Dice doña Mayte que “los diez barrios rurales que tiene Teruel
son una auténtica oportunidad para la ciudad, ya que presentan una estructura
rural, y están situados a escasos minutos de la capital, y sus vecinos nos
están trasladando que habría bastantes aspectos que se debería mejorar”. Un gran descubrimiento, sí señora, que los
barrios rurales tengan una estructura rural. Lo normal es que no la tengan. Y
de todas maneras, ¿qué es una estructura rural? ¿Tener pajares, abuelos con boina, un tractor en la puerta del bar? Pero la cosa
no acaba ahí: doña Mayte nos descubre,
además, que los barrios rurales de Teruel “están situados a escasos minutos de
la capital”. Aguda observación porque lo habitual en otras partes del país y
del mundo es que los barrios rurales estén a cientos de kilómetros de la
capital y se tarden horas en llegar.¿A qué distancia se encuentran de Nueva York sus barrios rurales? ¿Y los de París? (si no consideramos la viña que hay en Montmartre) Finalmente, hay que resaltar la capacidad
de síntesis de la señora Pérez para que después de reunirse con los habitantes
de un barrio rural, nos diga que le están trasladando que hay “bastantes
aspectos que se debería [sic] mejorar”.
No sabemos si hay que mejorar mucho, poco o algo. Lo que sí sabemos es
que son bastantes los aspectos. Tal vez una centena, tirando por lo bajo. Y
ahora, después de esto, uno se pregunta si un periódico como el Diario de
Teruel, por muy local que sea, puede gastar tiempo y dinero en publicar textos
como ese. Ningún periodista, por muy torpe que sea, es capaz de escribir algo
así. Ese texto solamente puede proceder de la sede del PSOE de Teruel. Si Mayte
Pérez quiere propaganda en el Diario de Teruel, que la pague de su bolsillo
como publicidad. Sé que su salario se lo pagamos nosotros, pero al menos que
una parte revierta al erario, que buena falta hace.
Evaristo Torres Olivas
¿En qué nota, si es que se nota, la estructura rural?
Etiquetas:
A samugazos
lunes, 22 de octubre de 2012
Salarios( y IV)
Para concluir esta serie de columnas sobre los salarios de
los políticos, veamos cuál es la actual estructura salarial de nuestros cargos
públicos. Para no tener que inventarme
nada, voy a recurrir a una cita extraída de un estudio sobre las
retribuciones de los cargos públicos. Sobre los componentes de la retribución
dice: “El primero es un salario fijo, el
cual en general es bajo o moderado, y relativamente transparente. La segunda
fuente son importantes complementos salariales a través de dietas, presencia en
consejos de administración, cargos solapados… que hace que los políticos
acumulen funciones, responsabilidades y sueldos. Y el tercero, el bocado del
león en la sangría de nuestros presupuestos, los políticos tienen toda una plétora de cargos
de libre designación en la que familiares, afines a los
partidos y demás comensales se nutren a costa del erario público”. Se puede
decir más alto pero no más claro. Yo, como he expresado en múltiples ocasiones
en este blog, me he dedicado durante más de veinte años a trabajar en
departamentos de personal de varias empresas. No peco de pedantería si digo que
tengo buenos conocimientos de cómo diseñar estructuras retributivas,
especialmente para puestos directivos de empresas multinacionales. Sé que las
empresas contratan los servicios de expertos fiscales para buscar las lagunas en
la legislación y proponer aquellos conceptos retributivos que menos tributen o que
sean más opacos. Que eso se haga en la empresa privada puede criticarse, pero
que lo hagan los políticos es imperdonable. Yo, como he expresado en estas
columnas sobre salarios de los políticos, no comparto la propuesta de la señora
de Cospedal de dejar sin sueldo a los parlamentarios. Pero sí opino que los
políticos deben ser personas con experiencia consolidada previa a la política;
que no se sea político de por vida(para,
entre otras cosas, no caer en la tentación de ser un corrupto—o corruto,
según Pepe Blanco—). Que los sueldos, tanto el salario fijo, los complementos,
etc. sean públicos y accesibles a los ciudadanos. Que desaparezcan los puestos
de libre designación. Y como a don José Ramón Morro se le llena la boca
diciendo que su conmilitona Mayte
Pérez ha renunciado a mil euros de
dietas, y como cuestiona mi pertenencia a la izquierda y me recomienda que me
lo haga mirar, en aras a la transparencia y a la honradez política, le emplazo
a que publique en este blog o en el Diario de Teruel, todos los ingresos que ha
percibido doña Mayte en los últimos cinco años, por todos los conceptos salariales,
así como los costes de chóferes y vehículos oficiales, etc. Eso en una columna
y en otra, lo que habría percibido si hubiera permanecido en su puesto de funcionaria
del ayuntamiento de Teruel. Estoy seguro de que don José Ramón, que es un
hombre honesto, no solamente accederá a mi petición sino que también
proporcionará los ingresos de Guillén como diputado y lo que le correspondería
como secretario de Celadas. Y de regalo, les pedirá a los del PP que hagan lo
mismo con Manolo Blasco y Carmen Pobo. Concluyo la petición a don José Ramón
con la fórmula que se utilizaba en mis tiempos de estudiante cuando había que
dirigirse a una autoridad política o académica: Gracia que espero que Usted me
conceda y que Dios guarde a Usted muchos
años. ¿O se decía Vuecencia?
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
viernes, 19 de octubre de 2012
Salarios(III)
Veamos ahora al tercer grupo de políticos para los que sí es
necesario que tengan un salario y que este sea digno. Me refiero al de los
profesionales—abogados, economistas, ingenieros, profesores, médicos,
autónomos, pequeños empresarios, artesanos, artistas—con un reconocido historial de éxitos, que
deciden durante un tiempo poner su experiencia y conocimientos al servicio de
la gestión de lo público. Hablamos de personas que no son ni rentistas, ni
hijos de grandes empresarios, ni herederos de grandes fortunas; personas que
dependen de su trabajo para la subsistencia, que no pueden estar cuatro años
sin cobrar para dedicarlos a la política. Como ven, al hablar de reconocido historial de éxitos se excluiría a gente como Guillén, Pobo, Blasco,
Pérez, etc. Estos, por no tener no tienen ni historial profesional y si alguno
lo tiene es de fracaso y no de éxitos. ¿Puede una persona que no ha sido capaz
de gestionar una empresa familiar hacerse cargo del ayuntamiento de una ciudad?
¿Se puede dirigir una diputación con el único antecedente profesional de un
título de auxiliar de guardería y una corta experiencia en un centro infantil
de un pueblo? ¿Se puede ser dos veces diputado nacional y dos veces senador con
el único antecedente de estar un corto periodo de tiempo como secretario de un
pueblo de menos de mil habitantes? ¿Se puede ser diputada autonómica y
pretendiente a alcaldesa de una capital de provincia con una experiencia
profesional previa que no destaca en nada? La respuesta es que estas personas
no deberían ocupar esos puestos. La realidad es que sí los ocupan. Y ese es uno
de los principales problemas que tenemos en España: que para barrer la pista de
aterrizaje de un aeropuerto exigimos un doctorado en ingeniería aeronáutica o
para ser chofer de una furgoneta de reparto un máster en logística, y para ser
diputado, senador, alcalde de una capital de provincia o presidenta de una
diputación, con las cuatro reglas van que chutan. Y en algunos casos, si
siquiera eso: con dos reglas, restar y dividir, es suficiente. Restar
credibilidad a la política (que debería ser una actividad noble); y dividir y
encabronar a los ciudadanos con su ignorancia.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
jueves, 18 de octubre de 2012
Salarios(II)
Hoy toca hablar de los
los burócratas de los partidos y de sus salarios. No es necesario leer a
Max Weber ni a otros sesudos sociólogos para identificarlos. En los sitios
pequeños como Teruel, donde sabemos todos quiénes somos y de dónde venimos, se
les conoce bien. Son aquellos
funcionarios de las escalas bajas o medias (los Guillén, Mayte Pérez,
Larred, etc.) o ni siquiera eso, sino gente sin oficio, con apenas formación,
con poca experiencia fuera de la política (Manuel Blasco, Carmen Pobo) que se
meten en los partidos, se incrustan en su estructura y no se van ni con
rasqueta y estropajo. Destacan por su astucia para controlar los aparatos del
partido porque de ello depende su futuro. Se ponen los primeros en las listas
para ser diputados, senadores y otros puestos que les reportan un salario muy
superior al que tendrían fuera de la política (Guillén tendría que conformarse con un salario de
secretario del ayuntamiento de Celadas y Pobo con no se sabe qué, a lo mejor de
auxiliar en alguna guardería). Estos personajes, tan hábiles para el mangoneo
interno como inútiles para todo lo
demás. Por varios motivos: el primero porque no saben: Mayte Pérez, Guillén,
Larred, Arrufat, Blasco, Pobo se limitan a repetir lo que les cuentan desde
Zaragoza o Madrid. Si manda Zapatero, son de Zapatero, si Rubalcaba, ese
candidato retorcidamente genial, como lo llama el periodista Gregorio Morán,
son rubalcabistas. Lo mismo con los candidatos del PP. Porque saben que
enzarzarse en discusiones puede hacer peligrar su situación. Son siempre del
que gana, porque fuera del partido hace mucho frio. Estos políticos, que hacen
de la política un medio de vida y que no aportan nada, porque no saben, son
totalmente prescindibles. Si uno se molesta en observar su comportamiento y sus
actuaciones, se dará cuenta de que nunca son los primeros en emitir una opinión
sobre cualquier asunto: esperan a que hablen en Madrid o en Zaragoza, y días
después repiten, a su manera—y siempre peor que el original—lo que han escuchado. Oír hablar de economía o de presupuestos a Carmen Pobo o
a Vicente Guillén es un espectáculo dantesco (utilizo ese adjetivo porque
Vicente Guillén, en el Diario de Teruel, calificaba de kafkiana la actitud del
PP). Ladran ante los competidores pero son sumisos corderitos con sus
jefes. En conclusión: el dinero público
gastado en pagarles el salario a los burócratas de los partidos es un dinero
derrochado. Un despilfarro.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
miércoles, 17 de octubre de 2012
Salarios(I)
Anda que no he dado yo la tabarra con los sueldos de los
políticos. Y la seguiré dando. Pero hoy comienzo una serie de columna en la que
concluiré que los políticos deben estar bien pagados. ¿Por qué? Porque la
Cospedal quiere dejar sin sueldo fijo a los parlamentarios de Castilla-La Mancha. ¿Me contradigo? No. Paso
a explicarlo, con ejemplos de Teruel, para que se entienda mejor. Tenemos
varios tipos de políticos: los profesionales que al margen de la política
tienen unos trabajos que les reportan más beneficios económicos que la
política; los rentistas, que tiene guita abundante y mucho tiempo liebre; los
burócratas que provienen de los partidos, la gente del aparato, sin ninguna experiencia
fuera del partido, que dependen económicamente de lo que le proporcionan las
siglas; los funcionarios, especialmente los de las escalas más bajas, que ven
en la política una manera de duplicar o triplicar el sueldo trabajando la
mitad; personas con una buena formación y con experiencia que estarían
dispuestas a ponerlos al servicio de la res pública sin que les suponga una
merma en sus ingresos. Tal vez a ustedes
se les ocurra algún otro. Si los políticos no cobraran nada, a la política se
dedicarían los ricos, los rentistas, los
profesionales al servicio de empresas, grupos de presión, etc. que manipularían
para que se aprobasen leyes favorables a los intereses de sus empresas o la de
los que les pagan. Al grupo de los ricos pertenecen gente como Rodrigo Rato o nuestro
Manuel Pizarro. Para estos, cobrar o no de la política es indiferente: sus
ingresos no dependen de las, para ellos, migajas de un salario público. Mangonear
(ellos no lo llamarán así sino mediar, influir, informar) para que se apruebe
una ley favorable a las eléctricas, a las cajas de ahorro o a cualquier otro
sector al que representan, les supone unos beneficios mucho más suculentos que
el, de nuevo para ellos, raquítico sueldo como parlamentarios. El perfil de estos elementos es el de
profesionales con una buena formación y una larga trayectoria profesional.
Nuestro Pizarro, por ejemplo: es abogado del Estado, ha sido Presidente de la
Bolsa de Madrid, presidente de Ibercaja, presidente de la CECA (Confederación
españolas de cajas de ahorros), presidente de Endesa, etc. Para resumir: este
grupo está formado por lo que se entiende, aunque sea simplificando un
poco, por la derecha. Y a la derecha, en
general, no le importa que los políticos cobren poco. Así impiden que los
pobretones de la izquierda se dediquen a la política. Mañana hablaremos de
otro grupo: los burócratas de los
partidos.
Etiquetas:
A samugazos
martes, 16 de octubre de 2012
La oniomanía
Les contaba ayer que me había comprado una
alcachofa de ducha de colorines. Un trasto tan inútil como un sombrero con
televisión o unas gafas con sacacorchos. Llevo unos días pensando en la compra compulsiva, esa a la que nos inducen la publicidad
machacona y la retórica del modelo capitalista: si aumenta el consumo, se
genera trabajo y si hay trabajo hay dinero para que podamos consumir. O sea,
que hay que trabajar para consumir. Aunque no se necesite lo que se consume. Lo
de la compra compulsiva es un trastorno psicológico que tiene nombre y todo:
oniomanía. Si nuestras autoridades fueran coherentes, al igual que prohíben la
publicidad de cigarrillos porque perjudican a la salud, deberían prohibir los
anuncios de El Corte Inglés o del Ford Fiesta edición limitada. O al menos
advertir de que no se compren esos productos sin antes consultar a nuestro
médico o farmacéutico. Seguro que todos tenemos en nuestras casas cantidades
ingentes de objetos, chismes y cachivaches que no sirven para nada o que nunca
hemos utilizado. En mi caso, además de haberme comprado una ducha de colorines,
mi oniomanía se ha centrado durante muchos años en la compra de herramientas.
Tengo de todo pero nunca uso nada porque soy una persona desmañada. Torpe. Chapuzas. Mi colección de destornilladores
abarca desde modelos que servirían para desmontar la Torre Eiffel hasta otros
aptos para apretar el tornillo de una prótesis de rodilla de un mosquito. Otra
de mis aficiones es la acumulación de bolígrafos. Entre los que me regalan de
propaganda y los que me compro, los tengo a docenas. Recuerdo que cuando era
crío, tenía un bolígrafo azul y otro rojo y cuando se acababa la tinta, me
compraba una recarga, nunca otro bolígrafo. Ahora, la tinta de los bolígrafos
se seca sin haber escrito ni una sola palabra. Tanto en el caso de las
herramientas como en el de los bolígrafos que no se usan, se consumen recursos
para su fabricación. Y fabricar algo para nada se llama derroche. Por mucho que
digan que el sistema capitalista es el óptimo para la asignación de los
recursos escasos, yo creo que en realidad es el sistema que favorece e impulsa
el derroche.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
lunes, 15 de octubre de 2012
El tonto de la ducha de colorines
Con ese título no quiero insultar a nadie: el tonto de la
ducha de colorines soy yo. Incluso podría llamarme el tonto de los cojones sin
tampoco ofender a nadie, al contrario que Pedro Castro, exalcalde de Getafe, que se preguntó, insultando en voz alta “¿por qué hay tanto tonto de los cojones que
todavía vota a la derecha?”. Yo
no voto a la derecha pero sí me compro alcachofas de ducha de colorines.
Además, con el agravante de que un día antes de la compra había asistido a una conferencia en la
Universidad de Teruel en la que el ponente, al que yo aplaudí, nos recomendaba que para enfrentarse al
capitalismo había que descomplejizarse,
destecnologizarse y reruralizarse. Y también he leído muchos artículos
sobre la compra compulsiva y otros que nos advierten de cómo nos inducen a comprar chismes que no
necesitamos. Pues con todo eso, entro al Aldi y me gasto las perras en una
chorrada que en el envoltorio se anuncia así: Teleducha con luz LED. Ocho diodos luminiscentes generan efectos
luminosos brillantes en siete colores. No necesita baterías. Llego a casa,
quito la vieja alcachofa que tan buen servicio me había dado e instalo la nueva.
Abro el grifo y me quedo mirando cómo salen los chorritos de agua y las
lucecitas que cambian de color cada cinco segundos. Al minuto, ya me he cansado del chisme y
pienso: hace falta ser gilipollas para comprar esta porquería. No tiene ningún
interés, menos que el gato chino ese que mueve el brazo. Si estás debajo de la
ducha no ves las luces y si te apartas para ver las luces, no te duchas; si
dejas el cuarto de baño a oscuras para ver el efecto de las luces, corres el
peligro de descalabrarte. Tiene menos utilidad que un ventilador-calculadora,
un bolígrafo- palillo o una agenda con radio. Aunque, ahora que lo pienso, la alcachofa me costó
diez euros, y las luminarias de la plaza del Torico, mil quinientos cada una.
Nos habríamos ahorrado muchos cientos de miles de euros instalando duchas de
colorines en lugar de unos leds carísimos. Con la ventaja de que las duchas
funcionan y no gastan electricidad. Y los leds del Torico nunca han funcionado
correctamente y sí chupan corriente. El efecto puticlub es el mismo en ambos
casos. Porque no quiero insultar, que si no diría que los hay más tontos de los cojones que yo.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
viernes, 12 de octubre de 2012
Lo legal y lo decente
Decía el concejal socialista José Ramón Morro, defensor de
Chus Sanjuán y de la lideresa Mayte Pérez, que esta última había renunciado a
los “1000 euros mensuales que le corresponden”. Y de esto voy a hablar aquí, de
la manipulación mediante el lenguaje, del lenguaje malintencionado. Decir que a
la señora Pérez le corresponden o le pertenecen esos mil euros es un claro
ejemplo de esa manipulación. En ningún momento en mi crítica dije que no le
correspondieran. Ya se encargan los políticos de recoger en leyes, reglamentos
y votar por unanimidad sus salarios y sus dietas. Si esas dietas de 1000 euros
no le correspondieran, en lugar de palabras como indecente o vergonzoso, la
hubiera llamado directamente ladrona. Es
lo mismo que a esos directivos de bancos y de las cajas, más de uno y de dos y
de tres socialistas obreros españoles, que han llevado a esas cajas y a esos
bancos a la situación de tener que ser rescatados con dinero público, y sin
embargo han percibido, los directivos,
un bonus astronómico. Tampoco se les puede llamar ladrones porque según
figuraba en los acuerdos que ellos mismos redactaban y votaban, ese bonus les
correspondía. El señor Morro no sabe distinguir entre la legalidad, la justicia
y la decencia. O no le interesa. Hace cinco años, le escribí una carta a don Manuel Pizarro en
el Diario de Teruel. Al salir de Endesa para dedicarse a la política percibió
una indemnización de la que yo dije, y
perdonen que me autocite, que “podrá ser legal pero es indecente e injusta”. Recuerdo
cómo muchos conmilitones del señor Morro
del PSOE en Teruel me felicitaron efusivamente. Los mismos que ahora me ven y
no me dicen ni mu. Y todo porque les
parecía bien que llamara indecente a gente del PP pero no les parecía tan bien
que hiciera lo mismo con el partido de los ciento y pico años de historia. El
señor Morro, al igual que su lideresa Mayte, llevan muchos años, demasiados,
viviendo estupendamente del dinero del erario, recibiendo unos salarios y unas
dietas desproporcionados. Los políticos admiten las críticas que les hacen
otros políticos porque todos forman parte del mismo circo y cobran del mismo
patrón, el Estado. Pero no toleran que un ciudadano como yo, que no forma parte
de la casta, pueda opinar. Lo consideran intrusismo profesional. La obligación
de los ciudadanos, según los miembros de la casta, es votarles y después
quedarse calladitos. A don José Ramón le parece bien que se les
vote aunque no se les conozca, pero no que se les critique sin
conocerles. Así pueden seguir otra legislatura
más disfrutando de las dietas, los salarios y las mamandurrias.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
jueves, 11 de octubre de 2012
Diario de Teruel. Episodio cuarto y último
En las anteriores columnas he afirmado que, en mi opinión, el Diario de Teruel necesita mejorar mucho.
También que creo que la solución que ha dado el PP, y la que quería dar el PSOE
en 2010, no han tenido en cuenta lo que pensaban el resto de los partidos. Y
finalmente, que el PP, al igual que antes el PSOE, quieren ejercer un control
sobre los contenidos de un periódico de titularidad pública. En esta última
columna quiero dar mi opinión sobre qué se debería hacer en el Diario. Una
solución que se le ocurre a cualquier ciudadano con sentido común pero no a los
de los partidos, que piensan con las
neuronas contaminadas de la secta a la que pertenecen y ven limitada su visión
por las orejeras de partido. Lo primero que debería haber hecho el PP es
comunicar al resto de partidos y a los ciudadanos cuál es la situación de partida: cuántos
periódicos se venden, cuánto se recauda, a cuánto ascienden las pérdidas, quién
compró las rotativas, cuándo, a qué precio, etc. En segundo lugar, una vez
conocido el problema, proponer medidas para que el proyecto sea viable
económicamente. Para esto no es necesario contratar a ninguno director-gerente.
Los políticos se votan para gestionar y dar soluciones a los problemas, con la
ayuda de los funcionarios cualificados de las instituciones. Si hay que
contratar asesores externos, apaga y vámonos. Hasta aquí la parte empresarial.
Para la segunda parte, la informativa, la única solución en un medio de
titularidad pública consiste en el acuerdo entre todos los partidos para elegir
a un director de consenso, que tenga total libertad para fijar los contenidos
en función de su importancia informativa y no de lo que les dicten desde el
partido que manda en la Diputación. Un director independiente que deje trabajar
a los periodistas y que no los mande a perder el tiempo a cubrir ruedas de
prensa en las que no se puede preguntar. Para los lectores, y también para los
periodistas, tiene mucho más interés lo que pasa en un barrio de la ciudad, lo
canutas que lo están pasando muchas familias, que las descalificaciones, siempre las mismas, en las que se enzarzan los políticos, siempre los mismos. Es la única manera de que no lo sigan
llamando el Lucha de Teruel.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
miércoles, 10 de octubre de 2012
Diario de Teruel. Episodio tercero
Las medidas que ha tomado el PP para solucionar los males
del Diario de Teruel han sido poner a 22 personas en la calle—17 tras la
negociación con los sindicatos—, eliminar los puestos de director y de redactor
jefe, y en su lugar colocar a un director-gerente y a un subdirector que es el
mismo que antes era director. Un lío del carajo. Y también han fichado a un personaje
guadiana, que aparece y desaparece: Chema
López Juderías. Entró para ocupar el puesto de redactor jefe que ocupaba Alicia
Royo. A los pocos meses, se va a Zaragoza porque le nombran jefe de prensa de
la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión. Pero no devuelven a Alicia a su
anterior puesto. Siete meses después, López Juderías ya no es jefe de prensa de
la Corporación sino que retorna al Diario de Teruel. No se sabe en condición de
qué porque en la mancheta del periódico ni aparece. Otro lio del carajo. Yo no
conozco al personaje pero sí sé algunas cosas que no me gustan. Más por lo que
calla que por lo que dice. De algo me tienen que servir mis más de 20 años
trabajando en departamentos de personal.
Me explico: en el currículum que se ha distribuido del señor López
Juderías, no se menciona si es licenciado en periodismo ni en ninguna otra
disciplina, con lo que se deduce que no lo es en ninguna. Se dice que ha
trabajado en una televisión valenciana, en otra de Teruel, en la cadena Ser y
en Radio Nacional, en las secciones de deportes sobre todo. Pero nada se dice
de que fuera jefe de prensa de Biel cuando era vicepresidente de Aragón ni de
que estuvo en el gabinete de prensa de un consejero, Rogelio Silva, también del
PAR. Estas lagunas y estas ocultaciones de la trayectoria académica y profesional, en una selección de personal son suficientes
para sospechar de un candidato o bien rechazarlo directamente de la selección.
En definitiva, que sin informar a los demás partidos presentes en la Diputación
(lo mismo que hizo el PSOE en el del 2010, por mucho que ahora se quejen Julia Vicente o Francisco Báguena), se han
cargado al director-periodista (que ha pasado a ser subdirector), lo han
sustituido por un director-gerente (una labor, la de gestión, que corresponde a
los diputados y funcionarios de la Diputación, que para eso les votamos y les
pagamos), desaparece el puesto de redactor jefe y ejerce de jefe o director de
contenidos un tal López Juderías, que oculta parte de su currículum y que ni
aparece en la mancheta (los títulos de crédito del peliculón en que han
convertido al Diario de Teruel). También se han visto anuncios de dos páginas
de El Corte Inglés, algo que antes no ocurría.
Etiquetas:
A samugazos
martes, 9 de octubre de 2012
Diario de Teruel. Episodio segundo
En otros momentos de la historia, a la prensa se la ha
llamado el cuarto poder. Hacerlo ahora produce risa. Y más en España. Y mucho
más en Teruel, con un periódico en manos de los dos partidos(PP/PAR) que gobiernan en la
Diputación. El nombre que mejor le vendría al Diario de Teruel es el de lacayo
del poder. El presidente de la Diputación es el presidente del Diario. Ahí
empieza el primer atentado contra la independencia. Pero si además los tres
presidentes que yo he conocido—Ángel Gracia, Antonio Arrufat y Carmen Pobo—son
ignorantes y sin ninguna experiencia en asuntos de prensa y comunicación—y en
muchos otros—entonces el atentado es aún mayor: el Diario de Teruel se convierte
en la hoja parroquial, en el órgano desinformativo de una secta o en el libro
de las fiestas de los pueblos en los que salen la reina y sus damas, el
pregonero y el “saluda” del alcalde y del cura. Dicen que en la etapa de Gracia,
exigía que todos los días apareciera él fotografiado.
Acudan a la hemeroteca y comprobarán que es cierto. No sé si por exigencia del
presidente o por casualidad. Los buenos profesionales del Diario se frustran
porque les mandan a cubrir ruedas de prensa en las que no se hacen preguntas.
Piensan, con razón, que sería mucho mejor que los partidos mandaran un comunicado
de prensa por correo electrónico y así se ahorraría mucho tiempo. Otros periodistas,
hartos ya de tanta mediocridad y mangoneo, se limitan a los servicios mínimos. Hace
un tiempo me encontré a uno en un jolgorio de un pueblo. Hizo una docena de
fotos, nos tomamos una cerveza y se fue. Todo en menos de media hora. Me
comentó que el artículo que tenía que escribir ya lo tenía hecho: el mismo del
año anterior con algunos retoques. Ese es el espíritu, cuando no el corta y
pega, el refrito de agencia o de otros periódicos. Si a eso le añadimos la
existencia de varias tablas salariales, los profesionales que están por méritos
propios y los colocados a dedo, nos podemos explicar el porqué de tanta
mediocridad y de tanta dejadez. En otra
columna veremos los cambios que quiere emprender el PP para solucionar los
problemas del Diario.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
lunes, 8 de octubre de 2012
Diario de Teruel. Episodio primero
Con esta columna voy
a iniciar una serie en la que daré mi opinión sobre el Diario de Teruel. No es
la primera vez que lo hago. Quienes me siguen saben que he sido muy crítico con
nuestro periódico y con sus presidentes, especialmente con el censor Arrufat.
Ahora que han puesto de patitas en la calle a 17 trabajadores, he creído
oportuno dar de nuevo mi opinión. Que el Diario de Teruel necesita cambiar es
evidente. Cambiar radicalmente. Es un periódico malo en todos los aspectos.
Tiene un diseño horrible, anticuado. En demasiadas ocasiones se comenten
errores garrafales, tanto de ortografía como de sintaxis. Poco rigor en las
informaciones. Abuso del periodismo de declaraciones, del cortar y pegar y de
las informaciones de agencia. La sección de opinión es un desastre, sin orden
ni concierto. Poca creatividad en
noticias, artículos y crónicas locales:
se limitan a lo de siempre, a decir que
se celebraron las fiestas en honor de San Hortensio, que se comieron suculentos
manjares y que se divirtieron mucho grandes y chicos. Yo siempre he creído que los periódicos de las
pequeñas ciudades, al no estar sometidos sus periodistas a las presiones y exigencias de la actualidad de los
grandes periódicos nacionales, son los lugares ideales para un periodismo más
reposado, más cuidado, más literario. Pero salvo en contadas ocasiones, en el
Diario de Teruel se cultiva el sota, caballo y rey. Sería injusto achacar todos los males a los
periodistas del Diario. En el Diario de Teruel trabajan excelentes
profesionales (vean por ejemplo la magnífica entrevista de F.J. Millán a Fermín
Hernández, presidente de la Audiencia Provincial de Teruel). Y algunos mediocres. Yo no soy de los que defienden que
para ser periodista haya que ser licenciado en periodismo, pero sí defiendo que
la persona que escribe en un periódico debe tener una sólida formación y estar
capacitada para la escritura. Porque de lo que se trata es de ser testigos de
las noticias o entrevistar a los que han sido testigos, analizar, ordenar,
jerarquizar, contextualizar la información y saber contarlo al lector con
claridad y rigor. Si en el Diario de Teruel trabajan buenos profesionales ¿por
qué entonces es tan baja la calidad? ¿Por qué mucha gente lo sigue llamando
despectivamente el Lucha de Teruel? Intentaré explicarlo en las siguientes columnas.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
viernes, 5 de octubre de 2012
Olvido Hormigos y el eccehomo de doña Cecilia
Ahora que ya ha
pasado el linchamiento y se ha dejado hablar del asunto, voy a hacerlo yo. Lo
de la concejala Olvido Hormigos me parece hermoso. No que la linchen, ni que
los beatos, meapilas, curillas y monjitas pongan el grito en el cielo, ni que
la llamen puta. Me parece hermoso que grabara el video y se lo enviara a su
chico. Y más hermoso aún hubiera sido que su chico le hubiera respondido con
otro video similar. La putada es que algo hermoso y privado se haya hecho
público. Todos los días vemos videos violentos, salvajes incluso, y nadie se
queja ni se echa las manos a la cabeza; todos los días vemos a los políticos
contando mentiras o insultando y nos parece normal. Lo que sí me ha hecho
pensar es cómo hemos podido llegar a esta situación, cómo nos hemos podido
degradar tanto. No sé si es consecuencia de la puta mierda de la telebasura, que
no distingue entre público y privado, que es capaz de llenar tres días de
programación hablando del pezón de la teta derecha de Isabel Pantoja o del
tamaño de la chorra del Lecquio, o de que llevamos en nuestro código genético
el gen chafardero que nos hace babear ante los detalles más escabrosos de la
vida de los demás y que la puta mierda de la telebasura no hace sino ponernos
en bandeja aquello que nos gusta. No menos escandaloso es el caso del eccehomo
de Borja, al que una octogenaria sin conocimientos de pintura restauró a su
manera. Pues ahora hay colas para visitar el destrozo de la octogenaria y el
ayuntamiento ha decidido sacar tajada y cobrar un euro de entrada para ver al
monstruo. Y doña Cecilia, que así se llama la señora destrozadora de cuadros, ha
declarado que ella también quiere cobrar derechos de autor. Así somos: si un zumbado le clavara un cuchillo al cuadro
Las Meninas, un enjambre de imbéciles que jamás habían visitado anteriormente el
Prado se darían codazos en la fila para ver el destrozo. Aunque les cobraran
cinco euros. Y el abogado del acuchillador pediría para su cliente una parte de
la recaudación. Por derechos de autor.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
jueves, 4 de octubre de 2012
Los mosqueperros
Uno para todos, todos para uno. Ese era el lema de los
mosqueteros. O de los mosqueperros. Y parece ser también el lema del PP y del
PSOE cuando se trata de impedir que haya un poco de racionalidad, sentido común y claridad en el berenjenal de los salarios de los
políticos. Los dos partidos, junto a PNV y CiU se le echaron al cuello a Rosa
Díez que propuso en el Congreso poner
orden en el desmadre salarial de los políticos. No es que yo defienda a Rosa
Díez, que me parece una de las políticas más endiosadas y aprovechadas—en el
sentido de persona sin escrúpulos que busca obtener beneficio personal de
cualquier situación—del conjunto de políticos españoles; y tengo la convicción
de que Rosa Díez podría estar en cualquier partido siempre que ella fuera la
estrella principal. Pero en este caso,
en el de poner orden en el desmadre de los salarios, tiene razón. Pero la
reacción de los hooligans del PSOE y PP ha sido acusarla de “oportunista”. Así
lo publica el Diario de Teruel del día 26 de septiembre. Pero no es la primera vez que UPyD dice estas cosas. En junio, el diputado en la
Asamblea de Madrid Marcos Allo pedía lo mismo (ver video). Y en esa ocasión,
IU, PP y PSOE también se subieron por las nubes acusándolo de demagogo.
Especialmente agresiva es la diputada de IU, Libertad Martínez. Esta señora
parece que ese día desayunó pólvora rebozada con guindilla. Tampoco tiene
desperdicio lo que dice el diputado del PSOE José Luis García Sánchez. También
ha desayunado zumo de tiburón y virutas de tornillo. A mí, todo cuanto dice don Ramón Marcos Allo me parece que
tiene sentido. Propone algo sencillo y fácil: elaborar un sistema retributivo
para los políticos que sea racional, digno,
claro, sensato y transparente. Yo que he trabajado durante toda mi vida
profesional en departamentos de Personal, o Recursos Humanos que se dice ahora
(también Capital Humano y otras gilipolleces) puedo asegurarles que diseñar una
estructura retributiva en función de responsabilidades y mérito solamente
requiere voluntad y sentido común. Pero nuestros políticos, como se puede ver
en estas reacciones a cara de perro, ni tienen sentido común ni buena
voluntad.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
miércoles, 3 de octubre de 2012
El “nojau”
Llevo unos días descojonándome de risa. O desternillándome,
para no utilizar expresiones malsonantes. Mientras escribo estas líneas, no
puedo contener la risa y los ojos se me llenan de lágrimas. No sé si podré
terminar. El Diario de Teruel del 28 de septiembre pasado publica el
siguiente titular: Arrufat, en una
comisión especial del Senado sobre industrialización. Esto es ya de por sí gracioso, ver el nombre
de Arrufat asociado a la industrialización. Pero no más que ver a otros de
nuestros políticos en puestos para los que no están capacitados. El
descojone o “desternillamiento” se
produce cuando leo el nombre de esa comisión especial. Dejen de beber, de
comer, de hacer ajoaceite o cualquier otra actividad que estén realizando en
estos momentos. La risa que les puede entrar cuando escriba el nombre de la
comisión puede ser peligrosa para usted y los que tiene alrededor: la bebida o
comida que lleven en la boca puede salir disparada y se les puede cortar el
alioli. Advertidos quedan. La comisión
especial se llama, tachán, tachán, Comision
especial para el desarrollo de la internacionalización y ecosistema de la
innovación al servicio de la industria española y del mundo en desarrollo. ¡Con dos cojones! Entre los objetivos del
engendro está, según el senador Arrufat,
“la evaluación del “know-how” existente en las empresas de cara a nuevos
mercados no tan exigentes”. Cuando uno
lee estas cosas, además de mearse de risa—perdón, mondarse—le entran ganas de
largarse de este país cuyos ciudadanos permiten que les tomen el pelo de esa
manera. Que nuestros impuestos sirvan para pagar el sueldo y la pensión a una
gente que pierde el tiempo en esas chorradas es para llorar, en este caso no de
risa, sino de pena y de asco. Que un
político tan mediocre como Arrufat, que tiene serias dificultades para
articular un discurso mínimamente coherente en español, y que no supo, por
poner un ejemplo, evitar el deterioro y la sangría del Diario de Teruel, se nos ponga a hablar de “nojau” existente en
las empresas, es un chiste de muy mal gusto. E instituciones como el Senado, el
Club de la Comedia.
Evaristo Torres Olivas
El "nojau" de nuestros políticos
Etiquetas:
A samugazos
martes, 2 de octubre de 2012
Predicar y dar trigo
A Gervasio Sánchez, el periodista y fotógrafo de Heraldo de Aragón, le han concedido el Premio Save The Children. En su discurso de agradecimiento no se pude decir que don Gervasio sea ambiguo o que se trata de un mero trámite. El señor Sánchez no pertenece a lo que él llama “periodistas que han dejado de ejercer el oficio más sagrado del mundo para convertirse en tristes copistas de frases hechas”, sino que se moja, se implica, se comprometo y se quita los pelos de la lengua antes de hablar. Si le entregan un premio, como el Ortega y Gasset en el 2008, o este último, dice que “aprovecho el impacto de ese galardón para decir lo que pienso, como cuando hago una exposición, en la que digo lo que pienso sin contemplaciones. En esos momentos, si puedo tocar los huevos y joder, lo hago con mucho placer”. Aunque estén presentes presidentes, ministros o alcaldes. Así, en el discurso del Ortega y Gasset les dijo en sus propias narices, entre otras cosas, lo siguiente: “Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo, y que me avergüenzo de mis representantes políticos”. Pero es que el pasado 18 de septiembre, cuando le entregaron el Premio Save The Children, volvió a la suyas y dijo: “Este empobrecido y endeudado país llamado España que yace en una UVI económica desde hace tiempo sin que los especialistas sepan qué hacer se ha convertido en la sexta potencia mundial en venta de armas. Aunque sorprenda estas cifras de record hay que recordar que las hemos conseguido con los gobiernos encabezados por el ex presidente José Luis Rodriguez Zapatero, el político que más ha instrumentalizado la palabra paz y que más ha vendido la idea de que el mundo puede mejorar con una alianza de civilizaciones”. Lo que viene a demostrar que lo del talante era un cuento chino, que una cosa es predicar y otra dar trigo, que cuando en una anterior columna decía que el PSOE es el PP con menos gritos, no andaba muy descaminado. Ya verán como con PP en el Gobierno seguiremos escalando posiciones en el ranking de venta de armas. Precisamente por eso, porque PP y PSOE son lo mismo.
Evaristo Torres Olivas
Gervasio Sánchez delante de dos fotografías de sus exposición VIDAS MINADAS
Etiquetas:
A samugazos
lunes, 1 de octubre de 2012
Dos lumbreras
Hay textos que se publican en los periódicos que necesitan leerse varias veces para enterarse de lo que dicen o para confirmar que lo que dicen es una gilipollez. Unas veces la culpa de que no se entienda se debe a la torpeza del periodista que ha redactado el artículo; otras tiene como responsables a los protagonistas de la noticia que dicen gilipolleces y el periodista no tiene más remedio que recoger, entrecomillado, lo que sale de sus boquitas. A este segundo caso, al de que los protas digan chorradas, pertenece la noticia publicada en el Diario de Teruel del martes, 18 de septiembre. Dos descorbatados del PSOE—nunca he entendido la tontada de los socialistas de ponerse corbata en unos actos públicos y en otros no—Vicente Guillén y Javier Velasco, convocan una rueda de prensa para contar sandeces que he tenido que leer tres veces para asegurarme de que efectivamente son sandeces. Convocaron la reunión para criticar al consejero de Obras Públicas del PP quien había afirmado unos días antes que “el aeródromo tiene rentabilidad social pero no económica”. ¿Y en qué consiste la crítica de los socialistas? Dice Velasco: “Si no se invierte ni un euro a no ser que se obtenga rentabilidad inmediata, en Teruel no haríamos ninguna inversión. Para conseguir rentabilidad están los bancos, mientras que el Fite (Fondo de Inversiones de Teruel) es para crear infrasestructuras que propicien la creación de empleo”. Es decir, que con tanto palabrerío, viene a decir lo mismo que el consejero del PP, solo que utilizando tres veces más palabras. No aclara la afirmación rotunda de que los bancos están para conseguir rentabilidad. ¿Qué tipo de rentabilidad? ¿Para quién? Pero si eso dice Velasco, Guillén es infinitamente peor. Parece que le jode que el PP hable del aeropuerto y reclama al alcalde Blasco “un poquito de pudor cuando le ven pavonearse en Caudé”. En todo este embrollo, el único que dice algo sensato es el director del aeropuerto, Alejandro Ibrahim: “Como todas las grandes obras, unos las empiezan y otros las terminan. No tengo problema en reconocer el esfuerzo de otras personas en el aeropuerto”. ¿Por qué son siempre los menos espabilados los que se dedican a la política? Con algunas excepciones. Pocas.
Evaristo Torres Olivas
Etiquetas:
A samugazos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)