“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto
es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio
y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas
pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo,
lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal
en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa,
que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”
-Horacio Verbitsky,
periodista y escritor argentino

lunes, 2 de septiembre de 2013

El argumento de autoridad

Enviado al Diario de Teruel y no publicado

Se dice que la profesión de periodista se caracteriza por no saber mucho de nada y muy poco de todo. Quizás. Pero de lo que sí debería saber algo el periodista es de cómo indagar y obtener la información de los que saben para contársela a los lectores. De todos los géneros periodísticos, la entrevista es el más peligroso. En otros géneros, si la información es mala, deficiente, con los datos equivocados, el único responsable que aparece a la vista del lector es el periodista que firma el artículo, la crónica o el reportaje. En la entrevista, las barbaridades no se sabe si atribuírselas al periodista o al entrevistado y el daño causado puede ser muy grande.
  Para ilustrar lo anterior, nada mejor que un ejemplo extraído del Diario de Teruel del viernes, 23 de agosto. En la contraportada, M. Cruz Aguilar entrevista a Manuel Bea, investigador sobre pinturas rupestres. En la introducción es presentado por la periodista como “uno de los mayores expertos en arte levantino de España”. A la pregunta de si se deterioran mucho las pinturas rupestres, el experto contesta: “El proceso de degeneración del arte rupestre prehistórico comienza desde el mismo momento que se realiza hace 7.000 millones de años”.
 Hace 7.000 millones de años, ya no es que no existieran hombres, ni  homínidos que pintarrajearan las paredes de una gruta.  Ni siquiera había dinosaurios. Por no haber, no había ni organismos unicelulares. Ni vida. Ni existía la Tierra, que se formó unos cuantos miles de millones de años más tarde.
¿Se equivoca la periodista al transcribir la respuesta del experto? ¿Se equivoca el experto? Entonces dejaría de ser un experto porque el error no es pequeño sino más gordo que las piedras sobre las que los hombres prehistóricos pintaban sus obras.
 Estoy seguro de que don Manuel Bea, que es doctor en Historia y especialista en arte rupestre, no ha pronunciado las palabras que le atribuye la  señora Aguilar. Pero queda la duda. Y lo peor de todo es que muchos lectores de la entrevista creerán que las pinturas rupestres se empezaron a pintar hace 7.000 millones de años. Porque una periodista lo pone en boca de un experto. Es cierto que el argumento de autoridad es una falacia, pero es razonable creer en lo que dice un especialista.

Evaristo Torres Olivas
Pintura rupestre

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Es que el PAR es el puto amo del periódico. Los periodistas están todo el día pensando DinoBiel, y así no hay manera de trabajar.

Anónimo dijo...

Hace 7000 millones de años ¿Existiría dinobiel?
Yo creo que si.
Lo que no tengo dudas es que dentro de 10 años no exigirá el diario de Teruel, y eso será gracias a nuestroS políticos independiente del grupo que militan.

Anónimo dijo...

Para mi lo de menos son los miles de millones de años arriba o abajo. Lo que me importa son los millones de euros que nos cuesta mantener, a todos los turolenses, los 30 ó 40 empleados del periódico y los gastos de esa "empresa" que no me dice nada y que cuando termino de leer el Lucha tengo la sensación de que he estado perdiendo el tiempo.

Anónimo dijo...

A mi no me importaría pagar con mi impuestos el diario provincial si no fuera porque:

1. Ha sido siempre un panfleto del partido o la coalición gobernante en la DPT

2. Porque estoy en contra de los despidos que hicieron

3. Porque su calidad era baja y ahora es penosa

4. Porque, en definitiva, están utilizando nuestro dinero para sus intereses partidistas... y empresariales

Anónimo dijo...

Es cierto, el DDT es ahora más malo que nunca. Le han hecho un lavado de cara, pero desde que el PAR se hizo con la dirección los contenidos han caído a un nivel paupérrimo. Como dice el interviniente anterior, la calidad es verdaderamente penosa.

Anónimo dijo...

Se han desapegado de la gente.

Antonio dijo...

El baile de cifras, dentro del periodismo es algo habitual, en este caso concreto, la burrada es de tal magnitud, que muy pocos lectores, la habrán creído, con lo cual es casi como si estuviese bien.
Estos días atrás, cuando la riada de la Hoz de la Vieja, se describió una periodicidad de 500 años, cuando en realidad es de 50, es posible, que al periodista en cuestion, le pareciese demasiado frecuente, casi 2 veces en una vida.

Pablo dijo...

Como en todas partes hay de todo.
Buenos, regulares y malos, periodistas y no periodistas.Lo cual no quita que un buen periodista pueda cometer un error puntual un día.
Algunos están puestos a dedo por politicos y otros se han ganado el puesto merecidamente, sin padrinos.

Y lo cierto es que con lo que sucede en la provincia de Teruel, ninguno se va a ganar nunca un Pulitzer.

Por supuesto que hay que pedir mayor calidad y que se puede mejorar mucho, pero entre tener Diario y no tenerlo, yo prefiero tenerlo.

Y no dirán que es mala la columna de Miguel Ángel Artigas "¿Es el enemigo?".

Anónimo dijo...

Si Biel dice que son 13.000 millones de años, son 13.000 millones de años. ¡Qué leches!