La laguna del Cañizar y el periodismo
El pasado día 6 de julio, este diario publicaba una noticia sobre la laguna del Cañizar. El texto está lleno de errores. Como bien conocen los lectores del Diario de Teruel, el caso de la laguna es un asunto sensible. En los meses de mayo y junio se han celebrado siete actos en Cella, Villarquemado y Santa Eulalia; encuentros en los que se pudo comprobar lo alejadas que están la posturas de las partes. El papel de la prensa debe ser neutral. No hay que olvidar que la presidenta de la Diputación—y del Diario de Teruel—, la señora Pobo, era alcaldesa de Cella cuando se iniciaron las actuaciones en la laguna. El periodista que ha escrito el artículo cita a Héctor Palatsi, alcalde de Santa Eulalia, y pone en sus labios que “son unas obras que se realizaron sin proyecto ni contar con el impacto ambiental”. El periodista debería haber contrastado esta información con la otra parte, los ayuntamientos, para preguntarles si hay proyecto y si hay un estudio de impacto ambiental, en lugar de darlo por hecho. Otro error que comete consiste en afirmar que “profesores de la Universidad de Alicante y de Castilla La Mancha mantienen la campaña de recogida de firmas con el fin de proteger la laguna del Cañizar”. Un periodista no debe ser impreciso: profesores, pueden ser dos o siete mil. Más adelante, el autor añade: “El manifiesto está respaldado por más de mil firmas y entre las que hay catedráticos y [sic] investigadores que se han enviado al ministro de Agricultura, al presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, presidenta del Gobierno de Aragón y de las Cortes”. Como las comas están mal colocadas, no se sabe si lo que se ha enviado al ministro son las firmas o los catedráticos. El ministro es de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente; la presidenta del Gobierno de Aragón no es a la vez presidenta de las Cortes. Y si cita que los autores del manifiesto han recogido más de mil firmas, debería haber preguntado a los promotores de la Plataforma cuántas han recogido ellos. En definitiva, el artículo carece de rigor. Como dijo Enrique Meneses, “el periodismo es ir, escuchar, ver, volver y contarlo”. Sin manipular.
Evaristo Torres Olivas
Villarquemado
La laguna del Cañizar, las firmas y el periodista
El pasado día 6 de julio, este diario publicaba una noticia,
en la página 20, que titulaba Los
regantes denuncian en la Fiscalía los daños en la laguna El Cañizar. El
texto está lleno de incorrecciones, errores e imprecisiones y ese es el motivo
que me ha llevado a escribir esta carta. No entiendo por qué en esa noticia, y
en otras muchas, no aparece el autor y
se cubre el expediente con una simple Redacción
Teruel. Impide que los lectores conozcamos al periodista y tomemos nuestras
precauciones por si en el futuro vuelve a tratar el mismo asunto con tan poco
rigor. Como bien conocen los lectores del Diario de Teruel, el caso de la
laguna es un asunto muy sensible en los siete pueblos afectados. En los meses
de mayo y junio, entre reuniones y concentraciones, se han celebrado siete actos en Cella,
Villarquemado y Santa Eulalia. Fueron encuentros en los que se pudo comprobar
lo alejada que está la postura de los ayuntamientos de Cella y Villarquemado
frente a la de la Plataforma Reivindicativa No a la Laguna del Cañizar. Fueron
reuniones y concentraciones de mucha tensión y enfrentamientos duros. El papel
de la prensa, y más si esta pertenece a la Diputación, como es el caso del
Diario de Teruel, debe ser neutral. No
hay que olvidar que la presidenta de la Diputación—y del Diario de Teruel—, la
señora Pobo, era alcaldesa de Cella (y
ahora sigue siendo concejala) cuando, junto con el alcalde de Villarquemado, decidieron iniciar las actuaciones en la
laguna. El periodista que ha escrito el artículo cita a Héctor Palatsi, alcalde
de Santa Eulalia del Campo y presidente de la Junta General de Regantes del Río
Cella, y pone en sus labios las siguientes palabras: “Son unas obras que se
realizaron sin proyecto ni contar con el impacto ambiental”. El periodista
debería haber contrastado esta información con la otra parte, los
ayuntamientos, para preguntarles si hay
proyecto y si hay un estudio de impacto ambiental. Como no ha sido el caso,
debería abstenerse de llamar proyecto, como ha hecho, a las actuaciones en el
Cañizar. Significa que no cree en las
palabras del señor Palatsi y presupone que los ayuntamientos de Cella y
Villarquemado sí actuaron de acuerdo con un proyecto y un estudio de impacto
ambiental. Otro error que comete el periodista consiste en afirmar que
“profesores de la Universidad de Alicante y de
Castilla La Mancha mantienen la campaña de recogida de firmas con el fin
de proteger la laguna del Cañizar”. Un periodista no puede ser ni ambiguo ni
impreciso: al escribir profesores, estos pueden ser dos o siete mil. Este es un
viejo truco que se utiliza en publicidad, cuando dicen que una marca de
dentífrico es recomendada por dentistas. Con dos dentistas que la recomienden,
no se puede acusar de mentirosos a los publicitarios, aunque haya cien mil
otros odontólogos que no la recomienden. Un periodista no debe recurrir a esas manipulaciones. Más adelante, el autor
añade: “El manifiesto está respaldado por más de mil firmas y entre las que hay
catedráticos y [sic] investigadores que se han enviado al ministro de
Agricultura, al presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro,
presidenta del Gobierno de Aragón y de las Cortes”. La redacción no puede ser
más desafortunada: como las comas están mal colocadas, no se sabe si lo que se
ha enviado al ministro son las firmas o los catedráticos e investigadores. El
ministro no es de Agricultura sino de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente; la presidenta del Gobierno de Aragón no es a la vez presidenta de las
Cortes de Aragón sino que este último cargo lo ocupa el señor Biel. Y si cita
que los autores del manifiesto han recogido más de mil firmas, debería haber
preguntado a los promotores de la Plataforma cuántas han recogido ellos. En
definitiva, el artículo carece de rigor y ecuanimidad. El buen periodismo debe
contribuir a conocer los hechos, a explorar todos los ángulos y a recoger los
puntos de vista de todos los protagonistas de la noticia. Y “periodista es”,
como recuerda Juan Cruz, “gente que le dice a la gente lo que le pasa a la
gente”. O todavía mejor, la definición
de Enrique Meneses: “El periodismo
es ir, escuchar, ver, volver y contarlo”. Sin inventarse nada y sin manipular
los hechos.
Evaristo Torres Olivas
Villarquemado
3 comentarios:
El caso es que hay muy buenos licenciados en periodismo que estan en paro. La forma de provisión de puestos de trabajo en el Diario de Teruel, ellos la sabrán.
Al ser un ente sostenido con fondos públicos se debería de exigir trasparencia en este campo y, ¿por qué no?, una oposición libre.
Igual te lo hicieron recortar porque el texto era infumable. Es una opción
Definitivamente Diario de Teruel cada día carece de más rigor, presenta más erratas y , en definitiva, no tiene calidad alguna...Me pregunto qué tipo de periodismo se cultiva en la redacción...Erratas imperdonables (subsanables con una sencilla corrección previa), falta de rigor en la presentación de la información,...noticias mal presentadas...
Lo evidente es eso...evidente
Publicar un comentario