Para que las opiniones sean creíbles y convincentes, deben apoyarse en hechos y en argumentos sólidos y lógicos. No descubro nada que no nos dijeran los antiguos griegos o el sentido común. Pero además de los argumentos lógicos, apoyados en evidencias sólidas (logos), el emisor debe tener credibilidad, tener cierta autoridad sobre el tema del que trata (ethos): un premio Nobel de Literatura que nos hable de nutrición tiene menos autoridad y credibilidad que una catedrática de Endocrinología y Nutrición. Finalmente está el recurso a las emociones a la hora de contar algo (pathos). Todo eso nos lo contó Aristóteles hace muchos siglos. Sirva esta introducción para hacer a continuación una crítica al artículo de opinión del periodista Javier Arnal en el Diario de Teruel del pasado viernes, 3 de enero, titulado Pedro Sánchez ha mentido, miente y mentirá. Para no alargarlo demasiado, me limitaré a dar mi opinión sobre la calidad de los argumentos lógicos del señor Arnal. Mi conclusión: un desastre. Inicia su crítica a Sánchez diciendo que es un “mentiroso”, que “plagió su tesis” y concluye que “es un gran error entregar las riendas del país a una persona con su trayectoria”. Si fuera verdad, la conclusión sería lógica. Pero no lo es. Ni siquiera el periódico ABC se atrevió a decir que la tesis fuera un plagio, sino que contenía algunos corta y pega de otros autores y algún párrafo copiado sin citar la procedencia.Y otra información de El País afirma que “la tesis de Pedro Sánchez no contiene plagios, según el análisis de los resultados de tres programas anticopia”. Pero la mayor contradicción en su razonamiento viene a continuación cuando el periodista Arnal afirma que “lo mejor para España hubiera sido un pacto de Gobierno entre el PSOE y el PP”. Si ya es malo que un presidente de Gobierno sea un plagiario, todavía es peor cuando se junta con el presidente de otro partido que cursó un "posgrado en Harvard" que en realidad fue un curso de cuatro días en Aravaca, un máster en el que el Tribunal Supremo cree que tuvo un “trato de favor”; también es un poco sospechoso que superara “en apenas cuatro meses 12 de las 25 asignaturas de la licenciatura de Derecho. Para aprobar las 13 materias anteriores había tardado siete años”. En definitiva, que el periodista Arnal no ha estado muy acertado en su argumentación y su capacidad de persuasión es escasa. Si malo es Sánchez peor hubiera sido unirse con Casado.
Evaristo Torres Olivas
No hay comentarios:
Publicar un comentario