A pesar del sobreseimiento, por dos veces, el diputado Lanzuela sigue erre que erre, afirmando que no fue respetado y que se conculcaron sus derechos con una acusación falsa sobre sus remuneraciones. Y todo porque en las declaraciones que realizó Juan Brovia a los medios de comunicación decía que cobraba unas dietas de 1 800 euros. Y resulta que no son dietas, que se trata de una indemnización. Esa es la falsa acusación. Afortunadamente, el señor juez demuestra tener mucho sentido común cuando afirma que carece de trascendencia penal la crítica pública vertida por el imputado al diputado porque no superan la categoría de matiz hablar de las dietas o la indemnización. También cree el juez que el señor Brovia hizo uso de la libertad de expresión y no aprecia falsedad o desprecio hacia la verdad. Más claro, imposible.
El señor juez, muy elegante él, habla de matiz para decir que no tiene importancia que se le llame dieta o indemnización, que lo importante es si cobraba los 1800 euros o no. Yo que soy menos elegante y de pueblo, acudiría al refranero o al habla coloquial para referirme al matiz. Se me ocurren varias expresiones. Una: Cogérsela con papel de fumar. Una segunda: ¿Qué tendrán que ver los cojones para comerse el trigo? La tercera: Gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones. Finalmente: “Qué más da que sean galgos o podencos”.
El diputado Lanzuela demuestra tener muy poca cintura política. Debería ocuparse y preocuparse de otros asuntos más importantes y no malgastar el tiempo de nuestros jueces con asuntos irrelevantes. Un político debe aceptar las críticas y las opiniones contrarias de los ciudadanos. Y porque un ciudadano opine que es poco ético cobrar 1 800 euros, ya sea por dietas o por indemnización, no se le puede acusar de que “faltó a la verdad contra su honor”. Lamentable comportamiento de un representante del pueblo.
Evaristo Torres Olivas
Para saber el concepto por el que se cobran los 1800 euros, pulsar en el siguiente enlace:
4 comentarios:
A aquellas personas que detentan poder nunca les gusta que las personas sometidas a dicho poder les pidan cuentas de nada.
Y, aparentemente, esto no lleva visos de ir a mejor. Es lo que tienen los privilegios, en toda situación, que la persona que los disfruta casi siempre se niega a prescindir de ellos en beneficio del conjunto de individuos.
DRAE:
Indeminizar: Resarcir de un daño o perjuicio.
En este caso, ¿qué daño o perjuicio?
¡Basta ya de eufemismos en el lenguaje político!
Bueno, en este caso "indemnizar" no es un "eufemismo", es simplemente falso.
Ellos son quienes deberían indemnizarnos a la mayoría.
Son ellos los que con su forma de gobernar están acosando y envileciendo al pueblo. Son ellos los que asaltan nuestras casas con eufemismos, sin llamar a las cosas por su nombre, quedándose todo en nombre del estado y el bienestar común .
Si que gobiernan, si, en su propio beneficio.
Publicar un comentario