“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto
es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio
y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas
pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo,
lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal
en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa,
que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”
-Horacio Verbitsky,
periodista y escritor argentino

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Diferencias

Desde hace tiempo se dice que el PP y el PSOE  no se diferencian en nada, que son lo mismo. El PSOE, con un discurso de izquierdas, ha practicado políticas de derechas. Y la derecha, con la ayuda del marido de Celia Villalobos, Pedro Arriola, ha hecho del PP una partido más simpático gracias a “una estrategia de perfil bajo, de responder a los problemas de lado y nunca de frente”. Todo esto es cierto pero hay algo que sí los diferencia radicalmente: las bases del PSOE son fundamentalmente de izquierdas y las del PP de derechas. El PP gana o pierde unas elecciones por un puñado de votos; el PSOE por millones. La derecha es fiel en el voto, la izquierda es más reflexiva y más crítica. Pero aún debería serlo más.  De lo contrario no se entiende cómo pueden elegir para el Congreso o el Senado a gente como Guillén o al censor Arrufat. Dos días antes de las elecciones, el periódico de Alcañiz, La Comarca, le hacía una entrevista al censor. ¿Qué teme el Partido Socialista si hay un cambio de gobierno?, le preguntaban a don Antonio? “Estamos en una vorágine que parece la solución, pues a partir del 21 empiezan los problemas por muchos motivos”, contesta el senador. ¿Qué cojones significa una vorágine que parece la solución? También le preguntan qué piensa de Rubalcaba, y su contestación no hay dios que la entienda: “Este candidato si tiene que asumir la disolución del gobierno y estamos viendo como está sucediendo en Europa, que cada día estamos viendo una situación. Alfredo es una persona con experiencia, conocimiento, llana, que no ha perdido ninguna elección porque no se ha presentado y cuando se somete a un debate va sin papeles y no dedica dos días a prepararlo como hizo Rajoy” ¿Está claro? Pues este es el menda que nos representa en Madrid. ¿Se lo imaginan defendiendo a Teruel en la tribuna del Senado? ¿Qué hay de malo en prepararse un debate durante dos días? Afirma que Alfredo no ha perdido ninguna elección porque no se ha presentado; ¿insinúa que si se presenta las pierde? Pues ha acertado plenamente. Como ven, la izquierda es más crítica que la derecha pero no suficientemente. Sigue eligiendo a guillenes y arrufates.

Evaristo Torres Olivas
Con Arrufat la indigencia léxica, sintáctica y retórica medra a sus anchas

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Si de entre las bases del Psoe y del PP extraemos una persona "tipo", está claro que se diferencian más entre sí que no sus partidos votados.
A pesar de esto, muchos millones de personas han vuelto a votar a un partido cuyas únicas diferencias con el PP son ajustes en la ley del aborto, enfoque de los matrimonios gays, y, en según qué épocas, 4 migas de prestaciones, subsidios etc... en vez de las 2 o 3 del PP.
Eso no es un partido de izquierdas ni nunca lo será.
Entre otras cosas, porque un partido de izquierdas no debería ser sostén del "sistema" capitalista. Y para el Psoe eso es irrenunciable.
Un partido de izquierdas no regala todos los años miles de millones de euros de los contribuyentes a la iglesia católica (si quieren recaudar que pidan en sus iglesias,no usando al estado).
Un partido de izquierdas no debería ser cómplice -como el Psoe lo es- de todos los crímenes de la Otan y de todo el hambre que el hecho económico capitalista genera.
Y es que la socialdemocracia no es izquierda más que, si queremos ser puntillosos, en muy poquitas cosas y si les conviene, si no, no.

Aunque siguiera sin gustarme, el Psoe sería de izquierdas si apoyara fuertes medidas sociales y trabajará por acabar con la explotación de unas personas por otras aunque, como siempre ha hecho la izquierda, buscara su perpetuación en la práctica con cualquiera de sus versiones de estado.
El Psoe y el PP no son más que peleles del gran capital.
Las diferencias mayores entre sus votantes que entre los partidos, tan sólo sirven para que nos martiricen con su estúpida guerra entre "progres" y "fachas", a la par que refuerza vivamente el impulso de votar para vencer al contrario.
Una condena por tiempo indefinido para todos los demás.
Por supuesto, el tema tiene muchas más facetas y muchos más cabos que entran o salen, pero lo que está claro es que la población está, hoy por hoy, atada al voto bipartidista mayoritariamente.
Entre varias razones, porque siguen creyendo que votar cuenta para algo, y eso es falso.
La gente sabe que los especuladores, nuestros "mercados" de la prensa, van a lucrarse gracias a los recortes y regalos que les hacen, cómplices, nuestros políticos; y saben que tanto con una victoria del PP como del Psoe va a ocurrir.
Bien, pues entonces deberemos dar por hecho que esos votantes de "izquierdas" del Psoe, se creen el cuento de que les debemos algo a la escoria especuladora -y no al revés-. ¿Qué mentalidad de izquierdas es esta?, ¿qué izquierdismo es el suyo que aplaude cuando untan sin pausa con subvenciones a los empresarios para que privaticen beneficios y socializen pérdidas?
El Psoe es un enemigo declarado del bien social, admitirlo y actuar en consecuencia es una de tantas tareas de aquellos que no quieran resignarse a ser humillados y atropellados una y otra vez.
Estamos completamente en manos de los usureros.

Anónimo dijo...

Por cierto, Vicente Guillén no es abogado, como figura en su currículo oficial. Puede que sea licenciado en Derecho, pero, que sepa, no ejerce la abogacía; vive exclusivamente de la política.

Anónimo dijo...

O sá, que el Rubal es un 'simpa'.

Peazo entrevista, tú.

Abogado dijo...

Evaristo: Me he leído la entrevista y de este pájaro sólo se puede decir una cosa: es un berza y, como no es consciente de sus limitaciones,cree que todos estamos a su nivel. ¡Qué representación! Este y doña Yolanda son de traca. Lo único que me fastidia es que deciden por mí y chupan de mi cartera.

Anónimo dijo...

Que persona mas amargada debes de ser y que solo tienes que estar. No se que te habra hecho el señor Arrufat pero cuanto te ha dolido, eres monotematico. El no necesita hablar de ti para ser alguien, quizas no sea conocedor de tus escritos, ni de tu odio, mientras que tu sufres dia tras dia.
Que pena me das, revisate mentalmente, posiblemente tengas problemas de salud, tu corazon se quejara. Y pensar que las
veces que he estado hablando contigo casi me habias parecido normal.
Cuidate y retira el odio de tu vida.

Evaristo Torres Olivas dijo...

Te digo lo que me ha hecho el señor Arrufat: prohibir, cuando era presidente de la Diputación Provincial,que yo siguiera escribiendo en el Diario de Teruel.
A todo lo demás que cuentas, no contesto. Es tu opinión. Me gustaría, eso sí, que lo dijeras con nombre y apellidos, aunque entiendo que para eso hay que ser muy valiente.

Pablo dijo...

Lamentable el nivel intelectual de este pollo. ¡Qué pensarán en Madrid de los Turolenses! Les quitamos una Esmeralda Iranzo y les mandamos un Arrufat.
De masl en peor.

Anónimo dijo...

que verguenza me das. como te atreves a llamar a el albeitar de la cerollera señor !que osadia!
tu deberas de ser del partido como dice D. evaristo de los que siguen las siglas del psoe y a sus dirigentes digan lo que digan.
animo evaristo y y a estos palmeros de partido no les hagas caso.
eso si, te dido que si no te gusta lo que escribe evaristo no entres a este blog.
tambien tendrias que darte cuenta, que no existe censura y cada cual puede expresarse libremente.
UN EJEMPLO PARA ALGUNOS......

Anónimo dijo...

Esmeralda Iranzo fue nombrada hace dos años "Senadora revelación"; imaginaros el nivel.

Anónimo dijo...

El "valiente" Anónimo, que se dedica a compadecer a nuestro amigo Evaristo y a recomendarle que vigile su salud mental (sic), debe ser un extraterrestre pues debió ser el único que no se enteró de la gran cacicada cometida por el censor Arrufat cuando, haciendo gala de un talante autoritario y creyendo que el Diario de Teruel lo pagaba con sus perras, le prohibió expresar sus ideas en el Diario de Teruel, un periódico sostenido con fondos públicos, o sea, con el dinero de los ciudadanos. Amigo, aplícate el cuento y aprende a respetar a las personas y no a juzgarlas tan a la ligera.
Evaristo, ya ves que ladran... así que sigue moliendo fino, perillán.
Pasquale.